Ver la Versión Completa : El Gobierno de Aznar reconoció en 2003 que la guerra de Irak se realizó sin la aprobación de la ONU
El Gobierno de Aznar reconoció en 2003 que la guerra de Irak se realizó sin la aprobación de la ONU
Según un manual que el Ministerio de Defensa publicó en junio de 2003
24-01-2006 ANA PASTOR / CADENA SER
La Cadena SER ha tenido acceso a un documento oficial fechado en junio de 2003 en el que por primera vez se reconoce que la guerra en Irak se realizó sin la aprobación de Naciones Unidas. El manual, publicado por el Área del Estado Mayor del Ejército, fue realizado tres meses después del inicio de la guerra, cuando Federico Trillo era ministro de Defensa.
El manual, publicado por el Ministerio de Defensa en junio de 2003, reconoce que no se encontraron armas de destrucción masiva en Irak, en contra lo que dijeron los dirigentes del PP, pero va más allá, porque por primera vez en un documento oficial la Administración de Aznar reconoce que en Irak se actuó sin la aprobación del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Es muy llamativo además el lenguaje que se utiliza porque, a diferencia de lo que se hizo públicamente, el manual habla de “potencias ocupantes” y no de coalición internacional como se dijo en todo momento.
El documento, al que ha tenido acceso la Cadena SER, reconoce además que tras la derrota de las fuerzas iraquíes se produjo un vacío de poder y situaciones de falta de seguridad en todo el país
http://www.cadenaser.com/articulo.html?xref=20060124csrcsrnac_5&type=Tes&anchor=
Ya pero habia que hacerse la foto en las Azores, y luego ir a dar clases a YORK TWON
antes hablaba catalan en la intimidad...
ron-bacardi
08-Feb-2006, 01:17
¿esta relacionado este documento con el informe de los terroristas suicidas?
esta relacionado con la demostracion de que el bigotillos mentia
Talonador
08-Feb-2006, 10:31
no como el *****, que manda la fragata y dice que va de vacaciones, no te jode este hora....
ron-bacardi
08-Feb-2006, 14:29
esta relacionado con la demostracion de que el bigotillos mentiaSi quieres debatimios sobre las mentiras que pusieron el el programa electoral y las promesas de campaña del Zarrapastroso y de las cuales comulgas,
Ademas, ese informe que dices NO EXISTE PORQUE ES OTRA MENTIRA DEL PSOE Y DE LA SER para desviar la atencion sobre lo inutiles que son
relacionar las iniciales del presidente de España con los terrorista si que es una uso fraudulento de la libertad de expresion
Talonador
08-Feb-2006, 15:57
ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh que lástimaaaaaaaaaa
en todo caso lo logico seria que el expresidente (que cara tenia el dia que perdio las elecciones) pidiera disculpas por sus mentiras
El_Kurgan
08-Feb-2006, 18:10
a.- El expresidente no perdió las elecciones (Ni siquiera se presentó a ellas)
b.- Nuestras tropas no fueron a la guerra en Iraq esta vez (con un gobierno socialista si lo fueron anteriormente): fueron a ayudar a reconstruir un país dañado por años de despotismo y por una intervención militar posterior por parte de un numeroso grupo de paises.
c.- El expresidente usó la información que le suministró un aliado sin conocer que esta era incorrecta. No mintió: utilizó información que no se preocupó de contrastar.
d.- La fiabilidad de los "informes" publicados por el órgano de Propaganda del Frente Popular deja mucho que desear (la web de la SER no facilita enlace alguno para que se pueda leer el citado "Manual")
e.- Aún siendo cierto el informe, tu titular es falso: el gobierno "no" reconoció nada. Esa conclusión se extrae tras leer un informe (me niego a creer que eso aparezca en un Manual...¿manual de qué? ¿del uso de los tanques Abrahams?...)..redactado por personas que "no" son del gobierno.
f.- Las únicas tropas españolas que han participado activamente en Iraq han sido las pertenecientes a la Fragata Álvaro de Bazán, integrada en el grupo de combate del portaaviones 'Tehodoro Roosevelt'. Este Grupo de Combate a protagonizado gran número de acciones de combate, incluyendo bombardeos selectivos. Por cierto, todo ello bajo gobierno izquierdista.
g.- Sería bueno que los gobernantes supiesen pedir disculpas por sus errores, así Azaña podría haber pedido disculpas por entregar armas a grupos de revolucionarios y terroristas agrupados en milicias de asaltantes sin ley, Franco por haber permitido que en los primeros años de la posguerra se aplicasen "ajustes de cuentas", Felipe Gonzalez por el saqueo de Rumasa, los asesinatos de los Gal y la corrupción gubernamental, Azanr por su soberbia mayúscula y la falta de control sobre ciertos sectores de las Fuerzas de Seguridad del Estado...
h.- Aznar hace esfuerzos por aprender un idioma que no es el suyo: otros presidentes son tan limitados intelectualmente que no hablan correctamente ni el suyo propio.
f.- Las únicas tropas españolas que han participado activamente en Iraq han sido las pertenecientes a la Fragata Álvaro de Bazán, integrada en el grupo de combate del portaaviones 'Tehodoro Roosevelt'. Este Grupo de Combate a protagonizado gran número de acciones de combate, incluyendo bombardeos selectivos. Por cierto, todo ello bajo gobierno izquierdista.
Esto que son informaciones falsas que no te has parado a comprobar; o son MENTIRAS TUYAS ? directamente.
Lo que llega a hacer el fanatismo, La Fragata en guerra ( que guerra? )
El Helicóptero de Afganistan derribado por un Misil ( Que misil ? )
"El otro día, en Canadá, durante la cumbre del G-8, estaba con el presidente Bush cuando éste puso los pies encima de la mesa y me preguntó: '¿Sigues haciendo deporte?'. Yo le dije que sí y él comentó: 'Hago 4 kilómetros en 6m. 24s.'. Yo puse los pies encima de la mesa y le respondí: 'Yo hago 10 kilómetros en 5m 20s. Es la primera vez que superamos a EE UU en algo'." (5.7.2002)
"El otro día vi un lío por la calle de mucha gente por la calle, en el que había gente muy variada... Estaban los de IU, que no se pierden ni una, y estaba parece ser lo que queda del PSOE, que debe ser bastante poco porque la cosa no era muy brillante... A lo mejor darse un paseito por las calles es muy divertido, o ponerse detrás de una pancarta aunque te dé igual lo que diga." (5.12.2001)
Prueba evidente de la claridad de ideas de de lenguaje del Galáctico Aznar; espero que en Ingles se exprese algo mejor aunque no será fácil.
SALUDOS....... :demon: :demon: :demon: (88)
El_Kurgan
08-Feb-2006, 20:59
Esto que son informaciones falsas que no te has parado a comprobar; o son MENTIRAS TUYAS ? directamente.
Lo que llega a hacer el fanatismo, La Fragata en guerra ( que guerra? )
La Fragata ha formado parte del Grupo de Combate del portaviones Tehodor Roosevelt en lo que se ha denominado Guerra de Irak. Ha dado cobertura y protección con su sistema de radar y de misiles (compuesto por 42 misiles de diversos tipos y por el Aegis, el sistema de detección y gestión operativa de misiles más sofisticado del mundo, puede discriminar y defenderse de un ataque masivo de hasta 15 misiles disparados al mismo tiempo) a este barco desde el que despegaban aviones que han participado en bombardeos.
La misión del buque español más moderno de la flota española era la de proporcionar "apoyo aéreo y marítimo" a las tropas de la coalición internacional en Irak y garantizar la seguridad de las plataformas petrolíferas.
Operación 'Cortina de Acero'
Durante la segunda semana del mes de noviembre pasado, el grupo de combate prestó apoyo a la operación 'Cortina de Acero', en la que, durante cinco días, se produjeron ataques contra diversos objetivos terroristas: supuestas células de Al Qaeda identificadas a lo largo de la frontera de Siria e Irak.
Estos datos pertenecen a la información que, durante este tiempo, ha estado suministrando puntualmente la Marina de Estados Unidos a través de su web oficial, acompañada de fotos que sitúan a la fragata en el Golfo Pérsico en distintas fechas.
Miente el gobierno y mienten sus fanáticos palmeros que deben de tener las entrañas carcomidas de tanto tragar bilis. :burla:
Sus votos progres han ayudado a que los demonios yankees contasen con apoyo militar español para bombardear niños y ancianos...
El_principito
08-Feb-2006, 21:50
´No me lo puedo creer que "el mejor presidente" de nuestra Democracia mintiera y engañara a su pueblo. Se nos caen los mitos.
Como se nos cayo el mito del ""Mr. X"" perdon sr Felipe Gonzalez Marquez.
Como se nos cayo el mito del ""Mr. X"" perdon sr Felipe Gonzalez Marquez.
Ja ja ja ja Chispas no nos jodas, si hasta los tuyos le echan de menos al Sr. gonzalez y reconocen que lo hizo de puta madre.. desde luego lo vuestro es de risa.... Manda Huevos.....
SALUDOS....... :demon: :demon: :demon: :demon: (88)
La Fragata ha formado parte del Grupo de Combate del portaviones Tehodor Roosevelt en lo que se ha denominado Guerra de Irak. Ha dado cobertura y protección con su sistema de radar y de misiles (compuesto por 42 misiles de diversos tipos y por el Aegis, el sistema de detección y gestión operativa de misiles más sofisticado del mundo, puede discriminar y defenderse de un ataque masivo de hasta 15 misiles disparados al mismo tiempo) a este barco desde el que despegaban aviones que han participado en bombardeos.
Miente el gobierno y mienten sus fanáticos palmeros que deben de tener las entrañas carcomidas de tanto tragar bilis. :burla:
Sus votos progres han ayudado a que los demonios yankees contasen con apoyo militar español para bombardear niños y ancianos...
Por cierto a que sabe la bilis? que los peperos lo sabreis bien. :burla: *18
Si hubieras visto y oído las sesiones en el Parlamento donde el Sr. Bono, acompañado por quien estaba la mando de la fragata y otros altisimos mandos del ejercito, le dieron unos tremendo repasos a los peperos, donde quedó claro que el anterior gobierno había pactado una cosa con los EEUU y que nuestro ministro de ahora revocó, dando las ordenes oportunas para que en ningún momento la fragata entrara en combate, como así fue. Los pobres del PP ya no sabían donde meterse.
Hombre en lugar de ver el fútbol el canal Parlamento es de lo mejor.
http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/64640/
SALUDOS...... :demon: :demon: :demon: (88)
Ja ja ja ja Chispas no nos jodas, si hasta los tuyos le echan de menos al Sr. gonzalez y reconocen que lo hizo de puta madre.. desde luego lo vuestro es de risa.... Manda Huevos.....
SALUDOS....... :demon: :demon: :demon: :demon: (88)
Coño pues ahora me entero que los de UM (UNIO MALLORQUINA) echemos de menos al Sr Felipe Gonzalez.
Que no quiere decir que en las proximas elecciones vaya a votarlos, me refiero a U.M. Porque por suerte de momento mi voto va a los que considero que lo han hecho bien.
Pero como siempre si tu lo dices sera verdad, porque como siempre tu tienes la verdad adsoluta de lo que pasa en España y los demas somos ignorantes. Si lo dice la SER o EL PAIS verdad adsoluta si lo demas rotativos como que son pafletos pues mentira podrida.
Va a ser que si Paco lo que tu digas.
Torquemada
08-Feb-2006, 23:06
La Fragata ha formado parte del Grupo de Combate del portaviones Tehodor Roosevelt en lo que se ha denominado Guerra de Irak. Ha dado cobertura y protección con su sistema de radar y de misiles (compuesto por 42 misiles de diversos tipos y por el Aegis, el sistema de detección y gestión operativa de misiles más sofisticado del mundo, puede discriminar y defenderse de un ataque masivo de hasta 15 misiles disparados al mismo tiempo) a este barco desde el que despegaban aviones que han participado en bombardeos.
Miente el gobierno y mienten sus fanáticos palmeros que deben de tener las entrañas carcomidas de tanto tragar bilis. :burla:
Sus votos progres han ayudado a que los demonios yankees contasen con apoyo militar español para bombardear niños y ancianos...
Para saber más:
http://www.alas-digitales.org/foros//showthread.php?t=24713&page=1&pp=20
Amplitud de conocimientos y miras. :D
pepito2002
09-Feb-2006, 00:03
a.- El expresidente no perdió las elecciones (Ni siquiera se presentó a ellas)
b.- Nuestras tropas no fueron a la guerra en Iraq esta vez (con un gobierno socialista si lo fueron anteriormente): fueron a ayudar a reconstruir un país dañado por años de despotismo y por una intervención militar posterior por parte de un numeroso grupo de paises.
Pos salir a enfrentamiento diresto a tiros con los irakís matando a un puñao no es reconstruir precisamente el país.. ¿ no crees ? Ojo, que las tropas estaban donde les habían ordenado y saliendo ilesas del tema que es lo que tienen que hacer desde luego... ( lo primero que debe aprender un soldado es a regresar sano y salvo a la base... )
c.- El expresidente usó la información que le suministró un aliado sin conocer que esta era incorrecta. No mintió: utilizó información que no se preocupó de contrastar.
d.- La fiabilidad de los "informes" publicados por el órgano de Propaganda del Frente Popular deja mucho que desear (la web de la SER no facilita enlace alguno para que se pueda leer el citado "Manual")
Entonces tanto la Ser como Aznar manejan la misma basura de información ? Vaya mielda de presidente y de cadena numer one en España, así nos va....
e.- Aún siendo cierto el informe, tu titular es falso: el gobierno "no" reconoció nada. Esa conclusión se extrae tras leer un informe (me niego a creer que eso aparezca en un Manual...¿manual de qué? ¿del uso de los tanques Abrahams?...)..redactado por personas que "no" son del gobierno.
f.- Las únicas tropas españolas que han participado activamente en Iraq han sido las pertenecientes a la Fragata Álvaro de Bazán, integrada en el grupo de combate del portaaviones 'Tehodoro Roosevelt'. Este Grupo de Combate a protagonizado gran número de acciones de combate, incluyendo bombardeos selectivos. Por cierto, todo ello bajo gobierno izquierdista.
24 misiles alquilados a Usa para defender sus "carriers" frente a centenares de balas para repelar la agresión de los irakis cuando estaban allí las tropas... ¿ alguien me explica la diferencia ?......asiasssssssss
g.- Sería bueno que los gobernantes supiesen pedir disculpas por sus errores, así Azaña podría haber pedido disculpas por entregar armas a grupos de revolucionarios y terroristas agrupados en milicias de asaltantes sin ley, Franco por haber permitido que en los primeros años de la posguerra se aplicasen "ajustes de cuentas", Felipe Gonzalez por el saqueo de Rumasa, los asesinatos de los Gal y la corrupción gubernamental, Azanr por su soberbia mayúscula y la falta de control sobre ciertos sectores de las Fuerzas de Seguridad del Estado...
Lo ves Fede, ahí ta colao un taco.... ahí ya no son Cimbo & Societtas los que te responden.
Azaña entregó ARMAS AL PUEBLO PARA QUE SE DEFENDIERA DE LA AGRESION FASCISTA DE PARTE DEL EJÉRCITO Y LA BURGUESIA ESPAÑOLA.
Franco y sus secuaces ( que personalizar en algo tan pequeño quita drama al tema..) no deben pedir perdón por lo hecho, si no ir a la CARCEL como van los genocidas, asesinos de masas y demás carroña humana a la que le sobre el adjetivo, ya que no sólo "aplicaron ajustes de cuentas al principio de la guerra..." tal como dices, sino que son DIRECTAMENTE RESPONSABLES de la muerte infame de 2.000.000 muertos en España.
De Felipe y demás ya hablará Cimbo porque a la vejez viruela y la verdad, para defender a bandoleros ya tenemos a los románticos de principios de siglo.
Pero el resto No , Fede, No....
Phoenix
09-Feb-2006, 00:53
Azaña entregó ARMAS AL PUEBLO PARA QUE SE DEFENDIERA DE LA AGRESION FASCISTA DE PARTE DEL EJÉRCITO Y LA BURGUESIA ESPAÑOLA.
Pero el resto No , Fede, No....
¿Re-escibiendo la historia en el Año de la Memoria Histórica? No me lo creo.
¿A qué Pueblo entregó las armas Azaña? La mitad de los españoles habían votado a los partidos de derechas. ¿Ellos no eran Pueblo? ¿Sólo la izquierda pueda hablar y pensar en nombre de el Pueblo? ¿Acaso no había también partidos de derechas en el bando republicano (PNV)?
Casi todo el Ejercito (practicamente toda la aviación, toda la Marina, la Guardia Civil y los Guardias de Asalto así como gran parte del Ejercito de Tierra) se mantuvo con el Gobierno Revolucionario salido de las últimas elecciones: no echemos culpas a quien no las tiene.
El movimiento que luego sería liderado por Franco no nace en absoluto como un movimiento fascista sino como el último recurso para evitar la imposición de una revolución stalinista y un régimen de terror y privación de derechos y libertades en haras de una supuesta igualdad. Los fascistas tienen inicialmente un peso ínfimo en el levantamiento y posterior construcción del régimen franquista.
¿Por qué Azaña no hizo nada para evitar la violencia instaurada por anarquistas, socialistas y comunistas antes del 36, ni despues del levantamiento?
Ni siquiera condenó el intento de golpe de estado del PSOE de 1934. Ni fue santo ni modelo de nada, por mucho que se intente, sus acciones están ahí.
Podemos debatir la legalidad del Gobierno del salido de las urnas tras impedir gobernar a la CEDA, las declaraciones de parlamentarios animando a asesinar a parlamentarios de derechas o el comportamiento de Azaña, Prieto y Largo, y aún así no veré por donde está eso de la "defensa del Pueblo"
En cuanto a los 2.000.000 de muertos: ¿quienes están incluidos en esas cifras?
Y en cuanto a carroña humana, hace poco que se le dio un homenaje a un asesino genocida con responsabilidad directa: Santiago Carrillo.
Siento haber contribuido a torcer la temática del hilo, pero estoy harto de que se mienta una y mil veces desde la izquierda en este país y al final aceptemos sin cuestionarnos esas mentiras como si de verdades históricas se tratase.
marianete
09-Feb-2006, 00:58
Tú si que sabes de Historia, reescribela que todavía no nos la sabemos :jiji:
a.- El expresidente no perdió las elecciones (Ni siquiera se presentó a ellas)...juassssssssssss que risa ¿tu viste la cara del expresidente la noche electoral?
Evidentemente el que perdio las elecciones fue Aznar. Aposto muy fuerte y perdio, creia que podria mantener la mentira del 11-m hasta ganar, pero le salio mal.
BBOSport
09-Feb-2006, 01:30
juassssssssssss que risa ¿tu viste la cara del expresidente la noche electoral?
Evidentemente el que perdio las elecciones fue Aznar. Aposto muy fuerte y perdio, creia que podria mantener la mentira del 11-m hasta ganar, pero le salio mal. Pues yo vi su cara y evidentemente no estaba contento pues había perdido SU partido, pero esa evidencia tuya no la veo por ningún lado, ya que...
Dijo mucho tiempo antes que no se presentaría; y lo cumplió
Y el candidato era Rajoy
Lo de tanta evidencia, me lo explique, por favor...
Salu2
juasssssssss otra vez
realmente no se presento, pero evidentemente el que metio la pata fue Aznar. Aposto fuerte y perdio.
Talonador
09-Feb-2006, 09:19
ale, majete, pues eso, perdió Aznar ale, descansa
Phoenix
09-Feb-2006, 09:51
Marianete: si crees que estoy inventándome algo de lo que he puesto, díme qué y trataré de aportar datos para que puedas comprobar si lo que digo tiene fundamentos. Lo demás es un brindis al sol.
MMA: Decir que Aznar perdió las elecciones es como cuando yo digo que el PSOE organizó el atentado del 11 M; se puede estar convencido, pero no hay nada que avale esas palabras, y por mucho que lo repita, no se convierte en una verdad inamovible, pero... como especialistas que sois en la doctrina de Goebbels: "Una mentira repetida mil veces, se convierte en verdad"
En cuanto a lo expuesto en supuesto "Manual": la SER no permite que confirmemos si lo que ellos extraen como conclusión es cierto o no, por lo que yo, lo consideraré falso como los terroristas suicidas o como tantas otras "noticas" hasta que pueda leer el Manual y extraer mis propias conclusiones. Tengo el defecto que me gusta pensar por mí mismo y no que Pravda o el Comiterm piensen por mí.
Pues yo vi su cara y evidentemente no estaba contento pues había perdido SU partido, pero esa evidencia tuya no la veo por ningún lado, ya que...
Dijo mucho tiempo antes que no se presentaría; y lo cumplió
Y el candidato era Rajoy
Lo de tanta evidencia, me lo explique, por favor...
Salu2
Por Faa... Me podrías decir por quien apostó Aznar para que fuera su sucesor? Por Rajoy y este perdió, y eso para mi fue un fracaso de Aznar. y voy algo más lejos mientras esten ahí las trillizas, Rajoy, Acebes y el Alomejooo ( Zaplana ) el PP lo tiene muy crudo.
SALUDOS........ :demon: :demon: :demon: (88)
El_Kurgan
09-Feb-2006, 11:14
Volviendo sobre mis MENTIRAS sobre el Álvaro de Bazán:
José Bono ratificó en 2005 que la fragata “Álvaro de Bazán” utilizara su sistema de combate en aguas del Golfo Pérsico
El titular español de Defensa impulsó personalmente un acuerdo para la integración de la fragata en el “Grupo de Ataque” del portaaeronaves “Theodore Roosvelt”. El objetivo: testar el sistema de combate de la fragata en un escenario real después de las primeras pruebas de evaluación en EEUU.
En noviembre de 2003 se realizaron los primeros contactos entre la Armada española y la US Navy para que la “Álvaro de Bazán” formara parte en alguna de las formaciones navales norteamericanas — CSG (Carrier Strike Group) o “Grupo de Ataque”-. Además de realizar un completo aprendizaje a nivel operativo de la tripulación española, Defensa —con el entonces ministro Federico Trillo- decidió que la fragata debía probarse en un escenario en el que se empleara fuego real. Sin embargo, todo quedó pendiente de un acuerdo final.
En mayo de 2005, el actual ministro de Defensa español, José Bono, realizó un acercamiento con Washington para rehacer las deterioradas relaciones. En ese momento, Bono decidió asumir la disposición de su antecesor con el mismo objetivo y firmó los documentos para la integración de la fragata.
Efectivamente, en la primavera del mismo año, la “Álvaro de Bazán” inició su primera fase de integración con el portaaeronaves Roosvelt en la Costa Oeste de Estados Unidos. Entonces, el mando del buque español estaba en manos del capitán de fragata Pedro García de Paredes.
En febrero de 2002, los departamentos de Defensa español y americano se había firmado un acuerdo de cooperación en materia de Apoyo al Ciclo de Vida Operativa de los sistemas de combate “Aegis” que poseen las fragatas del tipo F-100, como la “Álvaro de Bazán”.
En el texto se concretaba que antes de que los buques “Álvaro de Bazán” (F-101), “Juan de Borbón” (F-102) y “Blas de Lezo” (F-103), se incorporaran definitivamente en la Armada española, se evaluaría su operatividad dentro de la US Navy para efectuar las Pruebas de Calificación del Sistema de Combate Embarcado (CSSQT).
A este respecto, la polémica fragata se desplazó en la primavera de 2003 a las instalaciones militares estadounidenses de Norkfolk (Virginia) para verificar el buen funcionamiento del sistema. Posteriormente, la fragata, junto con el navío “USS Masson”, partieron a las islas Wallops (Océano Atlántico) para la evaluación del funcionamiento del “Aegis” y en el que se practicó el lanzamiento de cuatro misiles “Standard SM-2” contra objetivos aéreos simulados.
El plan de instrucción de la F-101 terminó con su incorporación al Grupo del “USS Roosvelt” el 8 de septiembre de 2005 en el Estrecho de Gibraltar. Según fuentes de Defensa y como consta en el documento que determina la actuación de la fragata en la misma —denominado Reglas de Enfrentamiento-, en aquella misión el buque operó en un ambiente de situación real de fuego. Además, la “Álvaro de Bazán” actuó en aguas del Golfo Pérsico y vecinas.
Es decir: el acuerdo de entrenamiento de nuestras fragatas se acordó y llevó parcialmente a cabo durante la anterior legislatura. Las acciones de combate en Iraq se llevaron a cabo por deseo del Gobierno de ZETAPE representado por las decisiones de su ministro BONO.
La fragata no disparó directamente a las mujeres y ancianos indefensos (porque a eso se dedican las tropas internacionales presentes) pero con su equipo de radar y misiles les dió cobertura activa, participando de acciones de combate.
Y si me tengo que fiar de las declaraciones del Minigtro Bono en el Congreso: casi supongo que tienen la misma verosimilitud que la "agresión" que sufrió por parte de 2 ciudadanos en aquella manifestación. Se ha ganado a pulso su fama de mentiroso.
¿Re-escibiendo la historia en el Año de la Memoria Histórica? No me lo creo.
¿A qué Pueblo entregó las armas Azaña? La mitad de los españoles habían votado a los partidos de derechas. ¿Ellos no eran Pueblo? ¿Sólo la izquierda pueda hablar y pensar en nombre de el Pueblo? ¿Acaso no había también partidos de derechas en el bando republicano (PNV)?
Casi todo el Ejercito (practicamente toda la aviación, toda la Marina, la Guardia Civil y los Guardias de Asalto así como gran parte del Ejercito de Tierra) se mantuvo con el Gobierno Revolucionario salido de las últimas elecciones: no echemos culpas a quien no las tiene.
El movimiento que luego sería liderado por Franco no nace en absoluto como un movimiento fascista sino como el último recurso para evitar la imposición de una revolución stalinista y un régimen de terror y privación de derechos y libertades en haras de una supuesta igualdad. Los fascistas tienen inicialmente un peso ínfimo en el levantamiento y posterior construcción del régimen franquista.
¿Por qué Azaña no hizo nada para evitar la violencia instaurada por anarquistas, socialistas y comunistas antes del 36, ni despues del levantamiento?
Ni siquiera condenó el intento de golpe de estado del PSOE de 1934. Ni fue santo ni modelo de nada, por mucho que se intente, sus acciones están ahí.
Podemos debatir la legalidad del Gobierno del salido de las urnas tras impedir gobernar a la CEDA, las declaraciones de parlamentarios animando a asesinar a parlamentarios de derechas o el comportamiento de Azaña, Prieto y Largo, y aún así no veré por donde está eso de la "defensa del Pueblo"
En cuanto a los 2.000.000 de muertos: ¿quienes están incluidos en esas cifras?
Y en cuanto a carroña humana, hace poco que se le dio un homenaje a un asesino genocida con responsabilidad directa: Santiago Carrillo.
Siento haber contribuido a torcer la temática del hilo, pero estoy harto de que se mienta una y mil veces desde la izquierda en este país y al final aceptemos sin cuestionarnos esas mentiras como si de verdades históricas se tratase.joder que fuerte si ahora va a resultar que Paquito salvo a ESPAÑA , NO ME JODAS ,que ESPAÑA ha padecido durante cuarenta años , la falta de libertades , eso no es poco, no se como se puede defender a un dictador.
carmelo
09-Feb-2006, 11:44
Si leyeras bien verias que Phoenix no esta justificando los 40 años de dictadura, sino el motivo por el que en este pais hubo una guerra civil, independientemente de las consecuencias que ello acarreó.
Pero claro, eso es si leyeras bien, y el texto en su integridad. pero como nada mas leer Franco te has ido a cambiar el formato del texto para escribir sin pensar, pues pasa lo que pasa.
Que no digo que no tengas razon, pero para lo que tiene que ver con lo que ha escrito PHOENIX
tas colao , bacalao
Torquemada
09-Feb-2006, 11:48
Azaña entregó ARMAS AL PUEBLO PARA QUE SE DEFENDIERA DE LA AGRESION FASCISTA DE PARTE DEL EJÉRCITO Y LA BURGUESIA ESPAÑOLAMás de 1200 iglesias incendiadas, más de 2000 asesinatos en el periodo prebélico.
Pues menos mal que le entregó las armas para defenderse de alguien.
Porque sin armas, se las bastaban y se los cocinaban ellos solos.
Edito: por periodo prebélico se entiende el transcurrido entre Febrero y Junio (4 meses) de 1936, tras la llegada al poder del Frente Popular.
El_Kurgan
09-Feb-2006, 11:49
Negar que la Izquierda había abierto un proceso de revolución comunista encaminado a convertir España en otra República Socialista Soviética Satélite, es negar la evidencia.
Negar que la intervención armada de Franco apoyada por la mitad de los españoles evitó esos planes, es negar la evidencia.
Negar que en lo peor de la dictadura de Franco existían muchas más libertades que en cualquier momento de la extinta URSS, es negar la evidencia.
Negar que una gran parte de los españoles no han padecido durante de los años de régimen franquista, es negar la evidencia.
Dictadores ha habido buenos y malos, y sobre todo, deben ser analizados en el contexto de su época.
Probablemente no quisiera ahora una dictadura de corte franquista, pero eso no quita que reconozca lo positivo que tubo en su momento para el desarrollo de España y la calidad de vida de los españoles.
Estoy de acuerdo con Phoenix: sí creo que nos salvo de una deriva al precipicio comunista.
¿Seguro que tú no serás de los que defiende a Castro? :D
Mira Fed,. yo me tragué toda la sesión parlamentaria de BONO en sus interpelaciones con todos los partidos del Congreso, y el ministro dejo bien claro, todo el proceso que llevó la Fragata Alvaro de Bazan, lo dejo bien claro con todo tipo de documentación, y todo ello fue apoyado por el Almirante creo que era, que estaba al mando de la Alveario de Bazan, y espero que algo más que nosotros sabrá, y este Sr. negó que la fragata estuviera ni un solo instante bajo mando americano, negó que la fragata entrara en combate ni protegiera ninguna acción de combate; y es más, instó el Sr. ministro que de los más de 200 tripulantes de la Alvaro de Bazan, a ver si alguno podía desmentir algo de lo allí dicho. Ah y de los misiles que le fueron alquilados a los americanos para el adiestramiento de la Fragata fueron 24 y no 42 como tu indicas en uno de tus post.
SALUDOS....... :demon: :demon: :demon: (88)
BBOSport
09-Feb-2006, 11:56
Por Faa... Me podrías decir por quien apostó Aznar para que fuera su sucesor? Por Rajoy y este perdió, y eso para mi fue un fracaso de Aznar. y voy algo más lejos mientras esten ahí las trillizas, Rajoy, Acebes y el Alomejooo ( Zaplana ) el PP lo tiene muy crudo.
SALUDOS........ :demon: :demon: :demon: (88) Aaaahh! Entonces, si te retiras y pones tu confianza en un sucesor y éste pierde, ¿no pierde el sucesor sino el que que se había retirado previamente...?
Pues vale para ti si tú lo crees así, pero me parece que la idea general va por otros derroteros... (o quizás fue Anguita el que perdió cuando el fiasco de Llamazares, o Felipe cuando perdió Borrell, o si las próximas elecciones gallegas perdiera el PP, pues el que pierda será Fraga, no el candidato que se presente...:confused: :rolleyes: )
En cuanto a las trillizas, supongo que el tiempo lo dirá, claro... (yo pensaba igual del PSOE desde que se fue González y me llevé una sorpresa... eso sí, a los 8 años ;))
Salu2
Cuando yo apuesto en la lotería por un mumero, x si no me toca, pierdo yo no el numenro, y exactamente esto es lo que el pasó a Aznar. Otra cosa es que él se hubiera ido y dejara que el partido huibira elejído al nuevo candidato, pero no, el quería seguir estando presente y por eso se involucró y a dedo puso al Marianin; y..... así le pasó.
SALUDOS...... :demon: :demon: :demon: (88)
El_Kurgan
09-Feb-2006, 12:04
... negó que la fragata estuviera ni un solo instante bajo mando americano, negó que la fragata entrara en combate ni protegiera ninguna acción de combate...
Exáctamente igual que cuando Clinton dijo que nunca había practicado el sexo con Mónica Lewinsky: el no consideraba que el que le hiciese mamadas fuese sexo, sólo terapia anti-stress.
Igualito: lee uno los informes de la marina nortemericana y queda reflejada la plena incorporación de la fragata a la Unidad de Combate. Y durante las fechas en las que estubo integráda se realizaron ataques desde el portaviones.
¿Dispararon las tropas españolas sobre territorio Iraquí? NO
¿Hizo algún disparo para proteger a los buques del Grupo de un ataque externo? NO
¿Su radar y sistema anti-ataques estaba coordinado con el del resto del grupo? SÍ. Para eso se les mandó allí.
¿Estubo bajo mando americano? NO, estubo coordinado con el mando americano. Precisamente estaba bajo mando del gobierno español.
¿Durante los días que estubo integrada en el Grupo de Combate se produjeron ataques desde el portaaviones? SÍ. Los informes de la Marina norteamericana así lo recogen, así como periodistas independientes que informaron de ataques selectivos sobre supuestos grupos de terroristas de Al Qaeda (en los que hubo "victimas colaterales")
Blanco y con asas.
A ver si va a resultar que mandamos fragatas a probar sus sistemas y realmente se están dedicando a hacer turismo en Sharm El Sheik.
Es menos creible que el "accidente" de los dos helicópteros de Afghanistán.
Es decir: el acuerdo de entrenamiento de nuestras fragatas se acordó y llevó parcialmente a cabo durante la anterior legislatura. Las acciones de combate en Iraq se llevaron a cabo por deseo del Gobierno de ZETAPE representado por las decisiones de su ministro BONO.
La fragata no disparó directamente a las mujeres y ancianos indefensos (porque a eso se dedican las tropas internacionales presentes) pero con su equipo de radar y misiles les dió cobertura activa, participando de acciones de combate.
Y si me tengo que fiar de las declaraciones del Minigtro Bono en el Congreso: casi supongo que tienen la misma verosimilitud que la "agresión" que sufrió por parte de 2 ciudadanos en aquella manifestación. Se ha ganado a pulso su fama de mentiroso.
Pues nada sigue con tus creencias en todo lo que aquí expones incluida la no agresión a Bono en al manifestación de la AVT. creo que eso solo lo sabe él si fue agredido o no lo fue, los demás solo N.P.I y yo lo tengo muy claro después de ver lo que se vio, para mi no se en que grado, pero el Ministro fue agredido de una u otra forma, aguantando el chaparron, en una situación en al que más de uno de nosotros nos hubiéramos cagado del susto.
SALUDOS...... :demon: :demon: :demon: (88)
Mira, un portaviones, es en definitiva una base flotante, que mientras está en agua internacionales, es como si fuera la base de Rota o de Morón; bien si desde ese portaviones despegan 50 aviones que van a más de 400 Kms. y allí se ponen a disposición del mando de aquella zona, espero que entiendas que la operación termina siendo de los mandos de la zona de las actividades bélicas no del portaviones, y por añadido menos aun de nuestra fragata que estaba allí de entrenamientos tácticos y probando sus capacidad defensiva con respecto al portaviones y des su propia defensa.
Para terminar yo te admitiría que la fragata hubiera entrado en combate si el portaviones hubiera sido atacado, mientras tanto la responsabilidad de la fragata para mí es la misma que la de la guardia de la base de Morón de donde salían los B-52 para bombardear IRAK, y entonces si había una guerra declarada, cosa que no ocurría después.
SALUDOS...... :demon: :demon: :demon: (88)
Aaaahh! Entonces, si te retiras y pones tu confianza en un sucesor y éste pierde, ¿no pierde el sucesor sino el que que se había retirado previamente...?
Pues vale para ti si tú lo crees así, pero me parece que la idea general va por otros derroteros... (o quizás fue Anguita el que perdió cuando el fiasco de Llamazares, o Felipe cuando perdió Borrell, o si las próximas elecciones gallegas perdiera el PP, pues el que pierda será Fraga, no el candidato que se presente...:confused: :rolleyes: )
En cuanto a las trillizas, supongo que el tiempo lo dirá, claro... (yo pensaba igual del PSOE desde que se fue González y me llevé una sorpresa... eso sí, a los 8 años ;))
Salu2
Acaso Julio Anguita, apostó y puso a Llamazares?
Acaso Felipe González apostó y puso a Borrell ?
Acaso Fraga ha apostado y puesto a su sucesor?
Me temo que estas confundido.
SALUDOS...... :demon: :demon: :demon: (88)
El_Kurgan
09-Feb-2006, 12:44
Mira, un portaviones, es en definitiva una base flotante, que mientras está en agua internacionales, es como si fuera la base de Rota o de Morón; bien si desde ese portaviones despegan 50 aviones que van a más de 400 Kms. y allí se ponen a disposición del mando de aquella zona, espero que entiendas que la operación termina siendo de los mandos de la zona de las actividades bélicas no del portaviones
¿Y por qué no del mando de Whasington que es donde está el Pentágono y se deciden las acciones? Dónde se decidan las operaciones o quién las coordine no implica que no se les esté dando cobertura desde la fragata.
Para terminar yo te admitiría que la fragata hubiera entrado y en combate si el portaviones hubiera sido atacado, mientras tanto la responsabilidad de la fragata para mí es la misma que la de la guardia de la base de Morón
Eso es como decir que quando un tanque vuela una posición, el conductor del tanque no ha participado en el ataque, sólo ha sido el artillero....
Supongo que entonces, y siguiendo tu razonamiento, Aznar nunca mando tropas a la GUERRA puesto que estas nunca entraron en combate y fueron a las tareas de reconstrucción.
y entonces si había una guerra declarada, cosa que no ocurría después. ¿Cuando se declaró la guerra? ¿Cuándo acabó oficialmente? ¿Ya no hay acciones militares en Iraq? ¡Genial, vencido y desarmado el ejercito iraquí, el glorioso ejercito internacional ha procedido a tomar los últimos objetivos militares. ¡Españoles, la Guerra ha terminado!:D
...creo que eso solo lo sabe él si fue agredido o no lo fue, los demás solo N.P.I Un juez ha dejado claro que esos señores NUNCA agredieron al minigtro y se han abierton acciones judiciales contra la policía política que siguiendo ordenes de Moncloa les detubo.
...aguantando el chaparron, en una situación en al que más de uno de nosotros nos hubiéramos cagado del susto. Nunca él, que acababa de otorgarse a sí mismo una medalla por su mérito militar, ardor guerrero y provado valor en el combate... :jiji:
¿Y por qué no del mando de Whasington que es donde está el Pentágono y se deciden las acciones? Dónde se decidan las operaciones o quién las coordine no implica que no se les esté dando cobertura desde la fragata.
Por que las acciones de guerra por último las dirigen quienes estan sobre el terreno de la acción o al frente de las unidades que participan en ellas.
Eso es como decir que quando un tanque vuela una posición, el conductor del tanque no ha participado en el ataque, sólo ha sido el artillero....
Supongo que entonces, y siguiendo tu razonamiento, Aznar nunca mando tropas a la GUERRA puesto que estas nunca entraron en combate y fueron a las tareas de reconstrucción.
Dí otra igual y te escondes anda.
¿Cuando se declaró la guerra? ¿Cuándo acabó oficialmente? ¿Ya no hay acciones militares en Iraq? ¡Genial, vencido y desarmado el ejercito iraquí, el glorioso ejercito internacional ha procedido a tomar los últimos objetivos militares. ¡Españoles, la Guerra ha terminado!
Hombre cuando despegaban los B-52 de Morón, creo que habia una guerra decalrada por los EEUU al IRAK NO?.
Un juez ha dejado claro que esos señores NUNCA agredieron al minigtro y se han abierton acciones judiciales contra la policía política que siguiendo ordenes de Moncloa les detubo.
Estaba allí el juez que dijo esto ? Tambien los jueces aplican las leyes y ahora parece que no os gusta lo que hicierón hace años con los etarras no ?
Nunca él, que acababa de otorgarse a sí mismo una medalla por su mérito militar, ardor guerrero y provado valor en el combate...
Por que volveis a criticar algo que no llegó aconsumarse y renunció a ella antes de que le fuera impuesta ? y además eso de rectificar dicen que es de sabios , salvo en el caso del PSOE que es de recriminarlo cada diez minutos.
Nada seguir asi que esto va bien.
SALUDOS..... :demon: :demon: :demon: (88)
El_Kurgan
09-Feb-2006, 13:25
Gracias por darme la razón en lo de que atribuir que la fragata no participó o que el conductor del tanque no participa es igual de tonto. Me gusta que coincidamos por fin.
Pero, sintiéndolo mucho, y siendo reincidente: NO existe declaración de guerra de USA a Iraq. Si encuentras por algún sitio una referencia a esa declaración pública o publicada, hazmela llegar.
En cuanto a los jueces no tienen que estar presentes en los asesinatos para juzgarlos... :p ... y en cuanto a las decisiones judiciales, lo que no comparto es la actuación del Fiscal General del Partido de no presentar cargos o de solicitar la aplicación de las mejores medidas para aquellos que ni siquiera se han arrepentido y han jaleado los asesinatos desde la carcel.
Entonces que hacia el BUSH en un portaviones anunciando que la guerra había terminado? y que a partir de que esta había terminado, nuestro glorioso presi Aznar mandó allí a los nuestros aun en contra de la opinión del 86 % de los Españoles?
Noticias del viernes 2 de mayo de 2003
BUSH DECLARA EL FINAL DE LOS COMBATES EN IRAK, PERO DICE QUE SIGUE LA GUERRA CONTRA EL TERRORISMO
El presidente estadounidense, George W. Bush, anunció el final de "las principales operaciones militares" en Irak, pero aclaró que "la guerra contra el terror no ha terminado".
En un discurso a bordo del portaaviones Abraham Lincoln en el océano Pacífico, el primer mandatario ratificó la doctrina de seguridad preventiva y dijo que "buscaremos al enemigo antes de que golpee".
En ese marco se refirió a la operación de seis semanas en Irak como "una victoria en la guerra contra el terrorismo" que comenzó el 11 de septiembre de 2001 e indicó que "EE.UU. y sus aliados han prevalecido en la batalla de Irak".
En otro de sus párrafos, Bush aseguró que "la liberación de Irak es un avance crucial en la campaña contra el terror", porque "hemos eliminado a un aliado de Al Qaeda y cortado una fuente de financiación del terrorismo, y esto es una certeza: ninguna red terrorista obtendrá armas de exterminio del régimen iraquí porque el régimen iraquí ya no existe".
Esto si que son mentiras:
Armas de destrución.
Relación y aliado de Al-Queada
Finaciación del terroriso ( este se piensa que todos hace como él )
http://www.wsws.org/es/articles/2002/feb2002/spn1-f18.shtml
SALUDOS..... :demon: :demon: :demon: (88)
Aaaahh! Entonces, si te retiras y pones tu confianza en un sucesor y éste pierde, ¿no pierde el sucesor sino el que que se había retirado previamente...?
Pues vale para ti si tú lo crees así, pero me parece que la idea general va por otros derroteros... (o quizás fue Anguita el que perdió cuando el fiasco de Llamazares, o Felipe cuando perdió Borrell, o si las próximas elecciones gallegas perdiera el PP, pues el que pierda será Fraga, no el candidato que se presente...:confused: :rolleyes: )
En cuanto a las trillizas, supongo que el tiempo lo dirá, claro... (yo pensaba igual del PSOE desde que se fue González y me llevé una sorpresa... eso sí, a los 8 años ;))
Salu2El que no dijo la verdad el 11M fue Aznar, el pensaba que podria mantener la mentira hasta despues de las elecciones, pero le salio mal. No me seais rectilineos, es verdad que no se presento, pero si el PP perdio fue por demerito suyo, a eso podeis llamarlo como querais, a mi me suena a fracaso.
Phoenix
09-Feb-2006, 16:38
Por ahora, la única mentira que queda del 11M es el gobierno que tenemos.
Algunos creemos que organizó el atentado, otros sólo que lo utilizaron políticamente apoyándose en una campaña de mentiras y por último están los ingénuos o complices que creen que no tubieron que ver.
Y por si fuese poco, continúan manteniendo la mentira de que fue un atentado islamista e impidiendo que se investigue.
Tiene que ser cojonudo votar a gente así, pero a mi se me cortaría la sangre.
¿Quienes serán los próximos en ser asesinados para ganar otras elecciones?
El_Kurgan
09-Feb-2006, 16:45
CIMBO: sigo sin ver la declaración de guerra de los EEUU a Iraq. Esperaré a que me la muestres.
También esperaré que me muestres en cuantos combates de esa guerra a la que "nos envió" Aznar, participaron las tropas españolas.
Por que estoy harto de oir que fuimos a la guerra, pero nadie me contesta nunca de casos de participación española en los combates de esa guerra. Dime sólo uno, una batalla, la toma de una ciudad... sólo uno.
En cambio si ha habido tropas españolas acompañando a las unidades que han bombardeado Iraq con el actual gobierno socialista, a pesar de que el 86 % de los españoles estaban en contra de la Guerra (supongo que de todas las guerras, no sólo de las que la izquierda no da el visto bueno)
Estaba allí el juez que dijo esto ? Tambien los jueces aplican las leyes y ahora parece que no os gusta lo que hicierón hace años con los etarras no ?
Coño ahora resultara que tu si estabas con el mingtro alli y lo viste clarisimo.
:flipe: :flipe: :coco:
El_principito
09-Feb-2006, 19:15
Después de que Bush reconociera que no existían las armas de destrucción masiva, Blair también se bajara del burro y el único que piensa que hay armas de destrucciçon masiva es Aznar, atención pregunta ¿Por qué el mejor político del siglo XX y XXI, que sabe, perjura y tiene documentos, no dice de una vez a todo el mundo donde estan esas armas?
Torquemada
09-Feb-2006, 19:22
Las gastaron masacrando kurdos????
Es una opinión, claro.
Torquemada
09-Feb-2006, 19:24
Y por cierto, y ya que hablamos de americanos...
"España acepta que la operación de reconstrucción en Afganistán se integre en "Libertad Duradera"
Siempre vuelve la oveja al redil...
Según se dice, aparte del sarpullido que producen dichas siglas en determinados sectores de población "apañol", lo que se baraja es la posibilidad de establecer un cuartel general único con una sola cadena de mando (Composite), donde todos podrán acceder al mando excepto España, Francia, Alemania, Bélgica y Luxemburgo.
Qué cosas...
Volvemos a jugar con los mismos amiguetes y con la misma camiseta.
carmelo
09-Feb-2006, 19:30
Que le digan a uno que viene por este foro de vez en cuando que coño está haciendo ahora en Afganistan, teniendo la especialidad que tiene en el ejercito.
carreteras....no te joe
marianete
09-Feb-2006, 19:31
como especialistas que sois en la doctrina de Goebbels: "Una mentira repetida mil veces, se convierte en verdad"Tú sí que eres un especialista en doctrinas Goebbels, nos sueltas aquí el clásico bodrio de la bazofia de baja intensidad del tio Moa y además aspiras a que comulgemos con esa doctrina y si no, pues eso: "semos gili******"
¿donde habré leido yo ya toda esta revisión de la Historia de España? :jiji: lo tuyo ya no es un brindis al Sol, es una manoletina de grandes proporciones :jiji:
Por ahora, la única mentira que queda del 11M es el gobierno que tenemos.
Algunos creemos que organizó el atentado, otros sólo que lo utilizaron políticamente apoyándose en una campaña de mentiras y por último están los ingénuos o complices que creen que no tubieron que ver.
Y por si fuese poco, continúan manteniendo la mentira de que fue un atentado islamista e impidiendo que se investigue.
Tiene que ser cojonudo votar a gente así, pero a mi se me cortaría la sangre.
¿Quienes serán los próximos en ser asesinados para ganar otras elecciones?A decir verdad y leyendo muy detenidamente este párrafo anterior, sobra todo debate, sigue creyendolo, pero sigue ahí anclado con el Partido Perdedor en las malas artes, el engaño, el odio y el enfrentamiento, que mientras tanto los millones de personas que apostamos por mandar a tomar por saco a los mentirosos, seguiremos en donde estamos y a decir verdad nos va muy bien,de puta madre *18
CIMBO: sigo sin ver la declaración de guerra de los EEUU a Iraq. Esperaré a que me la muestres.
También esperaré que me muestres en cuantos combates de esa guerra a la que "nos envió" Aznar, participaron las tropas españolas.
Por que estoy harto de oir que fuimos a la guerra, pero nadie me contesta nunca de casos de participación española en los combates de esa guerra. Dime sólo uno, una batalla, la toma de una ciudad... sólo uno.
En cambio si ha habido tropas españolas acompañando a las unidades que han bombardeado Iraq con el actual gobierno socialista, a pesar de que el 86 % de los españoles estaban en contra de la Guerra (supongo que de todas las guerras, no sólo de las que la izquierda no da el visto bueno)
Pero bueno, que más declaración de guerra quieres que los bombazos que le pegaron, y que toda la gente que se cargaron, más de 150.000 marines que metieron allí, y si no hubo declaración de guerra como luego hubo terminación de la misma.
O es que quizá tu me estas pidiendo un documento firmado por ambas partes donde diga que el Sr. Bush iba a destrozar el País y lo que pudiera, y el Sr. Sadan lo firmara como... bueno, por lo menos enterado?.
http://noticias.ozu.es/1313941988968/Bono-asegura-corrigio-orden-para_ULTIMA.htm
SALUDOS........ :demon: :demon: :demon: (88)
También se negaba lo del GAL.
La versión oficial no hay quien se la trague, marianete.
Se ha mentido en la Comisión de Investigación, con todo descaro: TESTIMONIOS FALSOS, reconocidos. Y aún así, se ha cerrado y se han permitido sus Señorías sacar conclusiones con esos datos ¡FALSOS, POR DIOS!
Se pretende ocultar la verdad.
Al Cui bono? o Cui prodest?, guía esencial en toda investigación, se añade el ocultamiento, el querer tapar el asunto, "como sea".
Pues la LÓGICA dice que si un crimen beneficia a alguien, y si ese alguien intenta ocultar la verdad del crimen, que no se sepa, cerrar el expediente, imponer su "versión" e impedir que se investigue... la lógica dice que no estará lejos la COMPLICIDAD en el sentido jurídico del término.
La mujer del Cesar... debe parecerlo. Y quienes legal y legítimamente accedieron al gobierno, parecen dispuestos a parecer rameras antes que investigar qué ocurrió el 11-M
Es sólo un grito, un tremendo grito ¡QUEREMOS SABER!
Y en eso estamos tú y yo y todos.
Las gastaron masacrando kurdos????
Es una opinión, claro.
Creo que no Torque, a los 5000 Kurdos los masacraron con armas de destrucción individual.
¿Y hasta cuando ese cartucho quemado?
¿No hay más argumentos?
Cuando pase el tiempo, y las cosas se vean con perspectiva, y no con intereses políticos partidarios mediatos o inmediatos... tal vez se atienda a la esencia de la cuestión, y tal vez se entienda que la Guerra del Golfo, esa que inició Hussein al invadir Kuwait, tras años y años de guerra con Irán... esa que inició Hussein en los años 90 del siglo pasado, la que calificó como "La madre de todas las batallas", acabó en los primeros años del presente siglo, tras un intervalo en el que se dio la oportunidad a ese sanguinario dictador para que entrase en razón.
No lo hizo. Y él es el responsable.
Y también USA y Francia y Alemania y Rusia y todos los que sacaron tajada del petróleo con que ese sanguinario dictador, puesto por los citados, amparado por los citados, compraba su impunidad... hasta que se pasó.
Y el resto es querer sacar tajada política de todo.
¿O alguien de los presentes defiende a Sadam Hussein?
Y no me vengan con tergiversaciones y argumentos de niño chico ¡NADIE EN SU SANO JUICIO QUIERE LA GUERRA!
Por eso es bueno que acaben.
Y esa ya se acabó.
El_principito
09-Feb-2006, 20:15
Pero si las armas de destruccion masiva las gastaron con los kurdos (hace años) entonces estás reconociendo "que ya no hay armas de destruccion masiva porque estan gastadas" ¿En que quedamos?
Bueno Aznar nos va a revelar con todos sus informes donde están las armas de destrucción masiva o esto va a ser el equivalente a los Misterios de Fátima.
Torquemada
09-Feb-2006, 20:24
Pero si las armas de destruccion masiva las gastaron con los kurdos (hace años) entonces estás reconociendo "que ya no hay armas de destruccion masiva porque estan gastadas" ¿En que quedamos?
Bueno Aznar nos va a revelar con todos sus informes donde están las armas de destrucción masiva o esto va a ser el equivalente a los Misterios de Fátima.La cuestión es que yo no tengo que reconocer nada sobre el particular...
La pregunta, creo, iba dirigida en tercera persona.
Si es a mí, directamente, nunca he afirmado lo mismo, primero porque no lo sé, y segundo porque a pesar de lo que he leído, y posteado en otro hilo, los informes posteriores no dejan nada claro si las había o en qué forma, aunque sí dejan una duda razonable sobre el particular.
Eso sí, la comparación que haces con tu último párrafo..., se merece un asalto a tu embajada. ¿Dónde la tienes?:D
Eso sí, me interesa saber más quién fue el brazo ejecutor e intelectual del 11-M, que eso sí que me afecta personalmente.:mad:
Edito: disculpa mi último párrafo, pero no es mi intención desviar el tema.
Torquemada
09-Feb-2006, 20:27
Amigo Niteo...
Bien lo has definido.
El cartucho está más que quemado, pero se sigue erre que erre.
Eso sí, siempre repitiendo lo mismo, pero nunca respondiendo a las preguntas directas sobre las acusaciones que se vierten.
Que Aznar dijo que había armas, pues claro.
Pero eso de que entramos en guerra...
Ahora sí, bajo el epígrafe "Libertad Duradera".
Es lo mismo o no?
El_principito
09-Feb-2006, 20:27
????¿¿¿¿ mi no entender lo de la Embajada.
Torquemada
09-Feb-2006, 20:31
????¿¿¿¿ mi no entender lo de la Embajada.
No pretendo desviar el tema, pero el uso "jocoso" que se hace de un símbolo religioso respetado y venerado por una parte importante de la población están siendo considerado como algo punible por parte de un determinado sector de la población, encabezado por el presidente del gobierno, y por parte de unos descerebrados.
Una forma más de evitar discrepancias de última hora.
No es que me afecte personalmente, pero sólo lo saco a colación para evaluar qué fácil es verse intimidado cuando uno quiere serlo.
Y no es por ti.
Siento el rollo.;)
El_principito
09-Feb-2006, 20:37
Si con una sola diferencia, que en el Islam está prohibida cualquier representanción del profeta y en el cristianismo la imaginería y la iconografía sobrepasa los limites gores (representanciones de martirios...) Varías reformas de la Iglesia Católica intentarón evitar ese excesivo culto a las "imágenes" muchas de ellas más cercanas a las tradiciones populares que a la religión pero fracasarón. De ahí que gente que le daba a la cabeza como Lutero pusiera un grito en el cielo al respecto.
Pero si molesta la comparación con los misterios de Fatima, pondremos que los papeles sobre las armas de destrucción masiva en poder de Aznar son como el mito de la piedra filosofal, se supone que ha existido pero nadie lo ha demostrado.
Torquemada
09-Feb-2006, 20:42
Si con una sola diferencia, que en el Islam está prohibida cualquier representanción del profeta y en el cristianismo la imaginería y la iconografía sobrepasa los limites gores (representanciones de martirios...) Varías reformas de la Iglesia Católica intentarón evitar ese excesivo culto a las "imágenes" muchas de ellas más cercanas a las tradiciones populares que a la religión pero fracasarón. De ahí que gente que le daba a la cabeza como Lutero pusiera un grito en el cielo al respecto.
Pero si molesta la comparación con los misterios de Fatima, pondremos que los papeles sobre las armas de destrucción masiva en poder de Aznar son como el mito de la piedra filosofal, se supone que ha existido pero nadie lo ha demostrado.
Sí, principito. Gracias por la explicación pero conocía perfectamente lo que expones.
Sólo quería exponer qué fácil es hacer jacaranda de símbolos respetuosos y cómo se pueden llegar a tolerar o no.
Disculpa otra vez por la desviación.
Torquemada
09-Feb-2006, 20:47
Volviendo al tema, he encontrado este link buceando por aquí:
http://www.alas-digitales.org/foros/showthread.php?t=22212&highlight=armas
Habla de resoluciones de ONU y todo eso.
El_Kurgan
09-Feb-2006, 20:53
El_Principito: ¿De dónde sacas que Aznar sigue manteniendo que existen armas de destrucción masiva? ¿Cuándo ha hecho esas declaraciones? Por que estoy seguro que alguien con tan buena información la podrá compartir, o ¿te ha sido comunicada en una "reunión discreta"? Difama, que algo queda.
Marianete: ¿Fuiste de los que gritó "Queremos saber"? ¿Y a dónde fue ese espíritu? ¿Puedes decirme quién organizó el atentado, quién puso las bombas, qué tipo de explosivo se usó, por qué se le ha mentido al juez desde las Fuerzas y Cuerpos de Seguiridad del Estado, quién proporcionó los medios para cometer el atentado? Ni una sólo de esas preguntas tiene todavía una respuesta (sólo en El País, pero no en los datos del sumario judicial del juez Del Olmo) ¿Sabemos queién sigue mintiendo tras el 11-14 M? ¿Y de verdad luchas contra el que nos gobiernen mentirosos? Una cosa es estar politizado y otra negarse a percibir la realidad.
CIMBO: Las declaraciones de guerra en Estados Unidos las hace, tras votación de aprobación, el Congreso. Y no se ha declarado esa guerra a Iraq. Ahora, si quieres podemos decir que sí, no sé si te aporta algo, pero queda sin responder la siguiente parte de mi pregunta
También esperaré que me muestres en cuantos combates de esa guerra a la que "nos envió" Aznar, participaron las tropas españolas.
Por que estoy harto de oir que fuimos a la guerra, pero nadie me contesta nunca de casos de participación española en los combates de esa guerra. Dime sólo uno, una batalla, la toma de una ciudad... sólo uno.
El_principito
09-Feb-2006, 20:57
Kurgan que yo sepa dijo con el trio calavera de las Azores (Bush, Blair, Aznar) que tenía pruebas irrefutables de que había y existían armas de destrucción masiva en Irak.
Bush salió años atras desmintiendo y asumiendo que se equivocaron.
Blair a los pocos meses entonó el mea culpa tambien y que los servicios secretos se equivocaron (esto es diplomacia y echar mierda a los servicios secretos)
Aznar:..... pasapalabra.
BBOSport
09-Feb-2006, 20:57
El que no dijo la verdad el 11M fue Aznar, el pensaba que podria mantener la mentira hasta despues de las elecciones, pero le salio mal. No me seais rectilineos, es verdad que no se presento, pero si el PP perdio fue por demerito suyo, a eso podeis llamarlo como querais, a mi me suena a fracaso. Fracaso que perdiera la elecciones (el PP); fracaso que no retabilizaran bien su campaña (aunque no creo que fuera ésa la causa del resultado adverso, pero cada cual tiene su opinión)... Todo lo que quieras, ma, pero no me considero rectilíneo por decir que, para mí, el que pierde unas elecciones es el que se presenta como candidato, y no el antecesor... Y fusite tú el que, por dos veces, ha puesto a Aznar como perdedor en unos comicios a los que no se presentó.
En fin, desviar el hilo por ésto no merece mucho la pena, ¿no crees? :rolleyes:
Salu2(88)
Torquemada
09-Feb-2006, 20:58
Que le digan a uno que viene por este foro de vez en cuando que coño está haciendo ahora en Afganistan, teniendo la especialidad que tiene en el ejercito.
carreteras....no te joe
Espero que ese "uno" se encuentre bien.;)
Y si es posible y nos lee, aprovecho para mandarle un afectuoso abrazo.:)
Torquemada
09-Feb-2006, 21:12
Y volviendo al título del tema.
La novedad del tema se resume con lo siguiente:
Hubiera bastado recitar los números de las resoluciones que autorizan la fuerza multinacional en Irak e instan a los estados miembros a contribuir con tropas: 1511 (http://www.un.org/Docs/sc/unsc_resolutions03.html) y 1546 (http://www.un.org/Docs/sc/unsc_resolutions04.html). Y junto a esos números, las fechas: 16 de octubre de 2003 y 8 de junio de 2004. Y junto a esas fechas, la fechoría: el 19 de abril de 2004, a los dos días de su investidura, anuncia (http://elmundo.es/elmundo/2004/04/18/espana/1082303152.html) la espantada porque no tenía indicios de que antes del 30 de junio la ONU asumiera “el mando político y militar” en Irak. Sin embargo, mantuvo y aumentó las tropas en Afganistán, pese a que allí la ONU no asumió nunca el mando. Lo hizo la OTAN (http://www.nato.int/issues/afghanistan/index.html) y no tanto para abrirle camino a la ayuda humanitaria, como para mantener la seguridad
Si se observan las fechas, es imposible materialmente que pudieran afirmar algo que no se había producido.
Enhorabuena a la SER. No dan una, pero es que cuando dicen algo...
marianete
09-Feb-2006, 22:25
La versión oficial no hay quien se la trague, marianete.
Se ha mentido en la Comisión de Investigación, con todo descaro: TESTIMONIOS FALSOS, reconocidos. Y aún así, se ha cerrado y se han permitido sus Señorías sacar conclusiones con esos datos ¡FALSOS, POR DIOS! Se pretende ocultar la verdad.
Al Cui bono? o Cui prodest?, guía esencial en toda investigación, se añade el ocultamiento, el querer tapar el asunto, "como sea".
Pues la LÓGICA dice que si un crimen beneficia a alguien, y si ese alguien intenta ocultar la verdad del crimen, que no se sepa, cerrar el expediente, imponer su "versión" e impedir que se investigue... la lógica dice que no estará lejos la COMPLICIDAD en el sentido jurídico del término.
La mujer del Cesar... debe parecerlo. Y quienes legal y legítimamente accedieron al gobierno, parecen dispuestos a parecer rameras antes que investigar qué ocurrió el 11-M Es sólo un grito, un tremendo grito ¡QUEREMOS SABER!
Y en eso estamos tú y yo y todos.No, no te equivoques en "eso" estais los que seguis la teoría de la conspiración y los que os negaís a reconocer los hechos y los avances de las conclusiones judiciales, so pena de reconocer lo que dijo uno de los mayores mentirosos: Acebes, cuando dijo que había sido ETA...¿Porque ya no sosteneís esa teoría? de todas formas, me parece patética la postura del empecinamiento y del erre que erre, no estaís haciendo ningún favor a vuestros postulados políticos, pero por mi: seguir así,en el 2008 tendreís la respuesta adecuada.
Marianete: ¿Fuiste de los que gritó "Queremos saber"? ¿Y a dónde fue ese espíritu? ¿Puedes decirme quién organizó el atentado, quién puso las bombas, qué tipo de explosivo se usó, por qué se le ha mentido al juez desde las Fuerzas y Cuerpos de Seguiridad del Estado, quién proporcionó los medios para cometer el atentado? Ni una sólo de esas preguntas tiene todavía una respuesta (sólo en El País, pero no en los datos del sumario judicial del juez Del Olmo) ¿Sabemos queién sigue mintiendo tras el 11-14 M? ¿Y de verdad luchas contra el que nos gobiernen mentirosos? Una cosa es estar politizado y otra negarse a percibir la realidad.No, no fui de los que grito: "Queremos saber" mi intuición como la de muchos millones de españoles y ciudadanos de todo el mundo, no me engaño.
No lucho por que nos gobiernes mentirosos, sino para que no nos vuelvan a gobernar los mentirosos y nos acusen de miserables si dudamos de sus mentiras, de que inicialmente fue ETA y ahora es el PSOE, patético lo vuestro.
Por ahora, la única mentira que queda del 11M es el gobierno que tenemos.
Algunos creemos que organizó el atentado, otros sólo que lo utilizaron políticamente apoyándose en una campaña de mentiras y por último están los ingénuos o complices que creen que no tubieron que ver.
Y por si fuese poco, continúan manteniendo la mentira de que fue un atentado islamista e impidiendo que se investigue.
Tiene que ser cojonudo votar a gente así, pero a mi se me cortaría la sangre.
¿Quienes serán los próximos en ser asesinados para ganar otras elecciones?Tus palabras son delito
Fracaso que perdiera la elecciones (el PP); fracaso que no retabilizaran bien su campaña (aunque no creo que fuera ésa la causa del resultado adverso, pero cada cual tiene su opinión)... Todo lo que quieras, ma, pero no me considero rectilíneo por decir que, para mí, el que pierde unas elecciones es el que se presenta como candidato, y no el antecesor... Y fusite tú el que, por dos veces, ha puesto a Aznar como perdedor en unos comicios a los que no se presentó.
En fin, desviar el hilo por ésto no merece mucho la pena, ¿no crees? :rolleyes:
Salu2(88)la bofetada electopral fue para Aznar, aunque el que la recibiese fuera Rajoy. No creo que sea tan dificil comprender que los votantes castigaron al de las Azores.
Torquemada
10-Feb-2006, 00:21
http://www.internetopina.com/hosting/neo/octavilla110304.jpg http://foro.internetopina.com/showthread.php?p=13420
1-14 de marzo LOS INTERESES ESPAÑOLES EN EL PUNTO DE MIRA.¡¡¡Sabotea la RENFE!!! ESPAINIARIZ EZ! [No a España] Los hechos ocurrían el día 10 de marzo, un día antes de la masacre del 11 M
¿Quién dio la bofetada?
los españoles al Bigotillos por mentiroso
No, no te equivoques en "eso" estarán los que siguen la teoría de la conspiración y los que se niegan a reconocer los hechos y los avances de las conclusiones judiciales, so pena de reconocer lo que dijo uno de los mayores mentirosos: Acebes, cuando dijo que había sido ETA...¿Porque ya no sostienen esa teoría? de todas formas, me parece patética la postura del empecinamiento y del erre que erre, no están haciendo ningún favor a sus postulados políticos, pero por mi: que sigan así, en el 2008 tendrán la respuesta adecuada.
Con la simple transposición de persona, se mantiene la idea y el pensamiento que quieres exponer y se evitan las siempre engorrosas atribuciones de vicios y maldades al pensamiento ajeno (siempre pretenciosas, imprudentes y temerarias).
Yo me he atrevido a pensar que tú querías conocer la verdad, porque considero que atribuir virtud, lejos de ser negativo, habla en tú favor.
Y no considero que esa Verdad tenga tal o cual camino, pero alguno tiene, y –para mí- no es, ni de lejos, ese que fundamenta su "teoría" en una mochila aparecida en una comisaría, que curiosamente vincula prodigiosa y providencialmente la masacre con unos tipos que se dedicaban al trapicheo de móviles.
No, yo no tengo ni idea de cual es la Verdad, pero tengo muy claro que el Gobierno llegó al poder gracias a la masacre, y eso no es prejuzgar peyorativamente, sino constatar algo cierto, y por eso estaba obligado a remover Roma con Santiago, a escudriñar cada uno de los miserables rincones que hicieron posible el atentado, para poder presentar su expediente impoluto.
Y lo que ha hecho es repetir una sarta de mentiras infumables, que no hay quien se las trague: porque cuatro mataos, literalmente matados en Leganés, no podrían haber organizado, ni en sueños, lo que ocurrió el 11-M.
Y la Verdad, sea la que sea, no se dilucida en las urnas.
En las urnas sólo se decide quien ha de gobernar. No añade ni quita razones, es un simple convenio en el que la sociedad dice “prefiero que gobierne este o este otro”, por mayoría, no por Razón.
Y en ningún sitio se dice que el voto haya de ser justificado, basta el capricho, el gusto o la visceralidad emotiva para votar a quien sea. Luego vemos lo que pasa cuando gobierna quien sea o cualquiera.
En general, ningún político vive de la verdad, porque la verdad es molesta, es dura, y no adula. En general los políticos viven de convencer, y en general gobierna el que tiene a más gente convencida. Pero que tenga a más gente convencida no significa que tenga Razón, o más Razón: puede significar, simple y llanamente, que es capaz de engañar a más gente.
No, yo no tengo ni idea de cual es la Verdad, pero tengo muy claro que el Gobierno llegó al poder gracias a la masacre, y eso no es prejuzgar peyorativamente, sino constatar algo cierto, y por eso estaba obligado a remover Roma con Santiago, a escudriñar cada uno de los miserables rincones que hicieron posible el atentado, para poder presentar su expediente impoluto.esa es tu opinion, pero muchos discrepamos. Lo que paso el 14M fue que muchisima gente que no vota habitualmente al Psoe les voto porque estaban cabreados con un gobierno que les mintio en el momento mas tragico de la historia de este pais. Ese ambiente se respiraba en cualquier esquina de España, otra cosa es que los que siguen dolidos por la derrota sigan sin admitirlo.
Torquemada
10-Feb-2006, 19:36
Pero si las armas de destruccion masiva las gastaron con los kurdos (hace años) entonces estás reconociendo "que ya no hay armas de destruccion masiva porque estan gastadas" ¿En que quedamos?
Bueno Aznar nos va a revelar con todos sus informes donde están las armas de destrucción masiva o esto va a ser el equivalente a los Misterios de Fátima.
Lo he encontrado, y mira que me ha costado.
Está en el hilo "demagogia militar".
Informe de David Kay del grupo de inspección en IRak (ISG) (auspiciado por la ONU).: en los tres primeros meses se hallaron y cito:
- Un laboratorio en una prisión, usado para probar agentes biológicos en seres humanos.
-Trazas de organismos biológicos encubiertos en el hogar de un científico, los cuales se utilizarían para producir dicho armamento (posibilidad)
-Nuevas investigaciones sobre agents biológicos, como brucelosis y fiebre hemorrágica y trabajos para continuar en la investigación del ricino (veneno) y la aflatoxina.
- Documentos y equipos, ocultos en los hogares de los científicos, que serían útiles para reiniciar el enriquecimiento de uranio por centrifugación y la separación electromagnética de isótopos.
- Una línea de misiles completamente en instalación para producirlos con alcance superior a los 500 km.
-Capacidad ppara continuar fabricando propulsor de combustible útil sólo para los SCUD (prohibidos)
- Planes y trabajos de diseños para misiles de largo alcance.
- Intentos clandestinos entre finales de 1999 y 2002 para obtenr tecnología proveniente de Corea del Norte en relación a la fabricación de misiles balísticos.
También señala en el informe que hay aproximadamente 130 puntos iraquíes, muchos de los cuales exceden de las 50 millas cuadradas y que albergan unas 600.000 toneladas de carcasas de artillería. De los 130 silos encontrados, a esa fecha, 120 todavía no habían podido ser examinados.
Sobre lo segundo, todavía nadie lo ha demostrado, y ojalá, aunque fuese cierto, no se demostrase. Si no, apañaos vamos...
carmelo
10-Feb-2006, 20:16
esa es tu opinion, pero muchos discrepamos. Lo que paso el 14M fue que muchisima gente que no vota habitualmente al Psoe les voto porque estaban cabreados con un gobierno que les mintio en el momento mas tragico de la historia de este pais. Ese ambiente se respiraba en cualquier esquina de España, otra cosa es que los que siguen dolidos por la derrota sigan sin admitirlo.
Diossssssss que ganas tenia de escuchar esto de boca de un sociata
Y es que al final, por mucho que lo querais negar nos teneis que dar la razon en lo unico que venimos diciendo
Que estas elecciones las gano un PSOE que no tenia ni pajotera esperanza de hacerlo. A lo mas aspiraban a quitarle la mayoria absoluta al PP. Que este PSOE esta donde esta por la gracia de unos hijos de puta que destrozaron la vida de 192 personas e hirieron a mas de 2000 en los atentados del 11-M.
Que muchisima gente voto con el corazon y no con la cabeza (porque hay que reconocer que la gran mayoria de los socialistas de este pais la usan bien poco para lo que sirve, jejejeje)
:granaina: *18 :demon: :demon:
Torquemada
10-Feb-2006, 20:59
los españoles al Bigotillos por mentiroso
Alguien que repartía octavillas se encargó de darle la bofetada a TODOS LOS ESPAÑOLES...
Y ahora estamos pagando el pato, y aguantando al...
Diossssssss que ganas tenia de escuchar esto de boca de un sociata
Y es que al final, por mucho que lo querais negar nos teneis que dar la razon en lo unico que venimos diciendo
Que estas elecciones las gano un PSOE que no tenia ni pajotera esperanza de hacerlo. A lo mas aspiraban a quitarle la mayoria absoluta al PP. Que este PSOE esta donde esta por la gracia de unos hijos de puta que destrozaron la vida de 192 personas e hirieron a mas de 2000 en los atentados del 11-M.
Que muchisima gente voto con el corazon y no con la cabeza (porque hay que reconocer que la gran mayoria de los socialistas de este pais la usan bien poco para lo que sirve, jejejeje)
:granaina: *18 :demon: :demon:lee bien Carmelo que tu eres mu listo, lo que yo he puersto es que tu amigo Aznar mintio en el momento mas grave de nuestra historia y eso provoco que mucha gente le castigara.
ron-bacardi
11-Feb-2006, 01:17
Efectivamente MMA, la relacion del atentado con el hecho de que el Psoe ganara las elecciones es clara.
si no hay atentado el Psoe no gana las elecciones,
distinto es que tu creas que el gobierno en 12 horas os dijera con nombres y apellidos y por los medios de comunicacion lo que hoy el gobierno del Psoe tras 2 años de investigaciones no nos acaba de decir
Te hemos comprendido perfectamente
Aznar mintio en el momento mas grave de nuestra historia y eso provoco que mucha gente le castigara.
carmelo
11-Feb-2006, 19:19
DEJALO RON
estos no se bajan del burro ni a pedradas.
sectarismo y venda en la cara.
El_principito
11-Feb-2006, 19:47
Pues yo no se si no era mejor que hubiese ganado las elecciones porque cuando va a dar una conferencia con las Faes y de las Jons madre mía. Algunos envejecen muy mal y tienen muy mal perder (hala me llevo el balón de futbol y ahora no os ajunto).
ron-bacardi
11-Feb-2006, 22:52
Pues yo no se si no era mejor que hubiese ganado las elecciones porque cuando va a dar una conferencia con las Faes y de las Jons madre mía. Algunos envejecen muy mal y tienen muy mal perder (hala me llevo el balón de futbol y ahora no os ajunto).Jamas Aznar pudo ganar las elecciones, porque por mucho que pese él decidio muuuuuucho tiempo antes no tener mas de dos mandatos.
ron-bacardi
11-Feb-2006, 23:04
Aznar mintio en el momento mas grave de nuestra historia y eso provoco que mucha gente le castigara.Tú dices que Aznar mintió.
Y yo te digo que el partido socialista cometio muchos delitos esa noche
Y yo te digo que el PSOE se esta convirtiendo en un partido de despropositos, si es que alguna vez los a tenido
Y yo te digo que el PSOE no miente,lo mas que hace es tener un deseo de buenas intenciones que luego no se pueden hacer, y se quedan tan agusto
Y yo te pregunto se hoy, despues de casi dos años eres capaz de decirnos quien fue el autor intelectual de la masacre, por que un dirijente del Psoe va a la carcel a visitar un condenado, porque en la sede del Psoe se preparan a testigos antes de declarar y sobre todo POR QUE SE VETA DECLARACIONES DE OTRAS PERSONAS y porque son todos tan guapos.
El_principito
12-Feb-2006, 00:34
Me estas descubriendo de golpe y porrazo la independencia de Mariano Rajoy, que es tan independiente que le han colocado a Zaplana y Acebes para que no se desvie.
Torquemada
12-Feb-2006, 00:37
No todos pueden tener a un Pepiño Blanco...
Con esas apostura, gallardía, "savoir faire" y donaire que le chorrea por los poros. :D
Me estas descubriendo de golpe y porrazo la independencia de Mariano Rajoy, que es tan independiente que le han colocado a Zaplana y Acebes para que no se desvie.Lo que pasa es que Acebes y Zaplana son tan buenos que han hecho aun mejor a Rajoy... y asi tenemos al trio mas humilde y bondadoso que haya habido jamas.
vBulletin® v3.8.6, Derechos de autor ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com